Teeme ühe väikese katse infosõja teemal. Siia postitusse on koondatud kõiksugused olulisemad seisukohad ja andmed, mida erinevad osapooled enne Ukraina "lõplikku lahendust" välja on öelnud. Peale "lahendust" kirjutan ma järelduse, kes rääkis tõtt, liialdas või valetas.
"Lõpliku lahenduse" all pean ma silmas mistahes sündmusi, mis järgnevad pingelisele vastasseisule ja vägede kogunemisele. Selleks võib olla nii täiemahuline sõda kui ka mistahes osapoole rahumeelne taandumine ja pingelangus. On võimalik, et koondatud väed tungivad Ukrainasse, samas on ka võimalus, et väed viivad läbi õppused ja taanduvad siis oma kodubaasidesse. Igal juhul pakub selline vägede näitamine Putinile hea võimaluse USA-le surve avaldamiseks. Milleks suurõppust raisku lasta, kui see lubab kaks kärbest ühe hoobiga maha lüüa?
Taustast nii palju, et 2022. aasta alguses oli väga aktuaalne Vene-Ukraina pinge, kui Venemaa esitas nõudmised NATOle selle laienemise teemadel ning oma vägesid Ukraina piirile ja Valgevenesse koondas. USA jagas liitlastega luureandmeid, et Vene rünnak olevat "väga tõenäoline" ja Venemaa väitis, et mingit sõda ei tule, sest toimuvad vaid õppused. Ukraina ei uskunud sõja lahvatamisse ning palus Vene ohtu mitte üle hinnata.
Alljärgnevalt toon välja erinevad väited või faktid, mida vastasleerid välja on öelnud.
USA
Venemaa plaanib lavastust Ukraina rünnakust, et alustada sõda
Värsked satelliidipildid näitavad Vene vägede koondumist Ukraina ümber
Biden kiitis heaks 3000 USA sõduri saatmise Poolasse, Saksamaale ja Rumeeniasse
Wall Street Journal: Saksamaa keelab Eestil saata Saksa päritolu relvi Ukrainasse
USA luure: Venemaa valmistab ette diversiooni, et luua ettekääne Ukrainasse tungimiseks
USA sai valmis sanktsioonid, mis läheks käiku kohe, kui esimene tank ületab Vene-Ukraina piiri
USA kokkuvõte: Venemaa rünnaku korral ei jää USA pealtvaatajaks; süüdistavad venelasi diversiooniaktide ja sõja ettevalmistamises; jagavad luureandmeid kasvavast Vene ohust; suurendavad sõdurite arvu Ida-Euroopas.
Ukraina
Zelenskõi: Venemaa rünnaku korral tuleb täiemõõduline sõda Euroopas
Ukraina president maailmaliidritele: Venemaa ohuga on liialdatud, paanika külvamine tuleb lõpetada
Ukraina välisminister: Venemaal ei ole piiril rünnakuks piisavalt vägesid
Ukraina valitsusasutusi tabas küberrünnak
Ukraina kokkuvõte: Ei soovi, et võimaliku Vene rünnaku üle paanika tekiks; ei karda Venemaad.
Venemaa
Putin: venelaste missioon on tugevdada vene maailma
Ukraina teemal vaikinud Putin avas viimaks suu: kas peaksime NATOga sõtta minema?
Moskva: NATO kasutab ähvarduste ja sõjalise surve keelt
Vene väed saabuvad Valgevenesse ühisõppustele
Moskva: Lääs valmistab Ukrainas ette sõjalisi provokatsioone
Venemaa asevälisminister: julgeolekuolukord Euroopas on kriitiline, süüdi on USA ja NATO
Venemaa kokkuvõte: Ei ole rahul NATO laienemisega Venemaa ligidusse, see mõõt on täis saanud; süüdistavad Läänt sõja õhutamises; väidavad end olevat rahumeelsed; korraldavad massiivsed õppused koos Valgevenega Ukraina piiri ääres.
Mida ennustan ise?
Et Venemaa alustaks avalikku täiemahulist sõda, selleks peab täituma kõigepealt mitu tingimust:
1. OHT - Venemaa ja/või Vene rahvas on otseses ohus.
2. PUUDUS - Mingist elutähtsast ressursist tekib puudus ning see kujutab enesest rahvuslikku julgeolekuohtu.
3. KASU - Sõjaga on võimalik võita rohkem kui rahus istudes kaotada ehk sõja "lõpubilanss" peab jääma plussi.
4. VÕIT - Vastasleer on piisavalt nõrk, et Venemaa väljub konfliktist võitjana.
5. TSAARI POSITIIVNE PÄRAND - Venemaa juht (hetkel Putin) saab olla kindel, et ajalugu hakkab teda mäletama suure juhina, kes päästis Vene rahva õiglase sõja kaudu, mitte agressorina, kelle avantüür tõi hävingut nii enda rahvale kui ka naaberrahvastele.
Väidan, et kui need tingimused täituvad, siis võib Venemaa vabalt sõja kuulutada, aga pean neid punkte vajalikuks ka kommenteerida.
Esimene punkt on kriitilise tähtsusega, sest kui Venemaa on otseses ohus, siis võib sõda alata ka teiste punktideta. Sel juhul on tegemist nurka aetud metslooma meeleheitega ning tuumarelvade kasutuselevõtt on äärmiselt tõenäoline. Kui teised punktid keskenduvad kasu ja mõjuvõimu suurendamisele, siis see punkt esindab ainsana enesekaitset.
Teine punkt on põhimõttelt esimesega sarnane, aga meeleheide sunnib puuduse likvideerimiseks mujale vaatama. See võib käivituda eelkõige joogivee puudusel, aga Venemaal see oht puudub. Sõja alustamiseks ei pea see punkt ilmtingimata täituma, piisab teistest punktidest.
Kolmas punkt garanteerib, et sõda kui äärmiselt kulukas, riskantne ja ohvriterohke tegevus on lõppude lõpuks "kasumlik". Sõja võit üksinda ei tähenda just palju, kui kogu riik rusudesse jääb (Pyrrhose võit).
Neljas punkt on igale vallutajale äärmiselt oluline. Kui vastane on samaväärne või tugevam ehk ta suudab rünnaku tõkestada või isegi vastupealetungile minna, siis kaovad kõik rünnakumõtted. Mõttekas on alati rünnata üksikuid väikeseid vastaseid (salaamilõikude taktika), sest lõppeesmärgiks on alati hiilgav võit, samas kui kaotus või lõputu sissisõda hävitab juhi ja riigi autoriteedi. Kuna Ukraina selja taga seisab terve läänemaailm reaalsete relvatarnetega ning NATO hoiab talle pöialt, siis Venemaa on siin nõrgem pool ning rünnakule pigem ei lähe. Kõik sõltub sellest, kui kaugele on NATO eesotsas USA-ga nõus minema.
Viies punkt on iga autoritaarse režiimi nurgakivi, sest diktaator esindab ainuisikuna rahva tahet (Kogu rahvas ei pruugi temaga nõustuda, aga ta räägib ja otsustab kogu rahva nimel). Kui klassikaline autoritaarne juht tajub, et sõjaline kampaania mõjub tema isikule ja pärandile pärssivalt, siis kipub ta ettevõtmises tugevasti kõhklema. Kui Venemaa juht suudab rahvale maha müüa legendi "õigustatud" sõjast ja saab ajalooõpikuid redigeerida, saab ta kõhklusest kiirelt võitu. Peame alati meeles pidama, et autoritaarsed juhid unistavad sellest, et tulevased põlved lisavad nende nimele vägevaid liignimesid nagu Esimene, Suur, Julm jne. Putin soovib ajalukku minna Vene impeeriumi taastajana, mitte kodumaise stunde null tekitajana nagu Hitler II maailmasõja lõpul.
Punktid on oma iseloomult erinevad ja nende omavahelised suhted piisavalt keerukad, nii et sõja võib käivitada mõni nende erinev kombinatsioon. Vaadates olusid ja arvestades seda, et NATO-st nõrgem Venemaa tahab, et NATO teda tõsiselt võtaks ning et "järgmisel nädalal" algavast sõjast on juba aastaid räägitud, siis ennustan, et suuremahulist sõda ei tule. Eksimuse korral olen muidugi valmis oma sõnu sööma, sest Putini peas toimuvast ei tea tegelikult keegi teine peale tema enese.
Kui Ukraina olukord peaks kas kuumenema või rahumeelselt lahenema, saab teha mõningad järeldused, mis avaldan järgmises selleteemalises postituses.
No comments:
Post a Comment